Qui est à blâmer pour l'effondrement du marché du logement?

L'effondrement du marché du logement et de l'industrie financière a abouti à la quantité normale de montrer du doigt et recherches pour des boucs émissaires, dont la plus récente ont été le Community Reinvestment Act (CRA) et l'Association des organisations communautaires pour la réforme maintenant (ACORN). Mais les rôles qui ont été joués par ces deux acronymes ont été beaucoup moins dommageable pour le marché immobilier que celui joué par les grandes entreprises et institutions gouvernementales qui manipulées marchés et gonflé la bulle en premier lieu.

Des centaines de locaux, régionaux, nationaux et les prêteurs hypothécaires subprime emprunté de l'argent auprès des entreprises d'investissement de Wall Street pour faire des prêts aux personnes qui achètent ou refinancent une maison. Quand il n'y avait pas quitté les emprunteurs avec un bon crédit et les antécédents de revenus stables, ces prêteurs hypothécaires a donné aux personnes atteintes de crédit extrêmement pauvres, pas de crédit, pas de revenu, et aucun actif. C'était la meilleure façon de garder les frais d'origination de production et de l'industrie des subprimes n'ont pas un enjeu dans le succès ou l'échec des prêts, comme ils ont été vendus à Wall Street sur origination.

Entreprises investissement de Wall Street comme Bear Stearns, Lehman Brothers et Merrill Lynch ont agi comme intermédiaires dans le processus en fournissant des prêteurs subprime avec un accès facile à encaisser pour faire des prêts, puis l'achat de ces prêts par les prêteurs en vue de les titriser pour vente future comme les obligations . Les sociétés d'investissement chargée aux investisseurs de prendre ces titres adossés à des hypothèques, qui étaient les investisseurs pensaient placements de haute qualité. Wall Street n'a pas eu une participation importante dans l'échec ou la réussite éventuelle des prêts, sauf que les prêts de plus qu'ils pouvaient titriser, le plus qu'ils pouvaient vendre à des investisseurs.

Les assureurs obligataires ont joué un rôle en fournissant une assurance sur les mortgage-backed securities, sur la base des assurances des firmes de Wall Street que les prêts hypothécaires étaient de haute qualité lorsqu'ils sont emballés ensemble. Quelques-uns pourraient par défaut, mais pas une grande partie de l'ensemble du groupe de prêts. Et de toute façon, avec la valeur des maisons augmente, les maisons où les familles n'ont pas pu arrêter la forclusion par le refinancement pourrait être vendu sur le marché libre depuis plus de l'hypothèque avait été à la hauteur. Donc, les compagnies d'assurance chargée un peu pour garantir les valeurs mobilières, ce qui rend les regarder encore plus sûr. Les assureurs ont un intérêt dans la performance des prêts, mais ils ont été convaincus en leur faisant croire que les obligations étaient de qualité suffisamment élevée pour fournir une assurance sur.

Les agences de notation ont joué leur rôle en donnant à ces obligations des cotes très élevées, ce qui les rend l'air d'être très faible risque, même si les obligations ont été en promettant de payer des taux d'intérêt élevés. En règle générale, à faible risque signifie faible rendement, mais dans le cas des titres subprime, à faible risque prétendument destiné rendements élevés. Mais les votes favorables signifiait investisseurs étaient disposés à continuer à acheter des valeurs mobilières. Ces organismes ont également eu aucun intérêt dans le succès ou l'échec des prêts, comme ils ont juste à condition que leur sceau d'approbation sur eux sans jamais avoir à posséder ou à investir dans des titres hypothécaires à haut risque.

La Réserve fédérale a abaissé les taux d'intérêt de façon spectaculaire au cours de la début des années 2000, ce qui rend beaucoup plus facile pour les banques à emprunter et prêter de l'argent. La bulle immobilière plus grande dans l'histoire alors formé, comme tout le monde pouvait obtenir un prêt à un taux d'intérêt bas et personne n'avait intérêt à la réussite ou l'échec des hypothèques. Ils pourraient juste être titrisés et vendus à des investisseurs partout dans le monde ou dans une déchetterie sur Fannie Mae et Freddie Mac et le risque toxique serait répandu dans le monde. Si le système s'est effondré, tous les joueurs savaient que la Fed et le gouvernement interviendrait pour fournir des plans de sauvetage pour empêcher la reconnaissance de l'échec de l'industrie.

Il ne fait aucun doute que ACORN, le Community Reinvestment Act, et d'autres facteurs ont joué un rôle dans gonfler la bulle et le maintien des prix des logements augmente bien au-delà des niveaux soutenables, tout comme la corruption courtiers immobiliers, courtiers hypothécaires, et les évaluateurs ont contribué à surévaluer les propriétés en monnaie locale domaines. Mais tous ces joué un rôle de soutien seulement aux prêteurs subprime, firmes de Wall Street, les assureurs obligataires, agences de notation, et la banque centrale qui a contribué à créer et à maintenir l'illusion que le marché du logement était dans une phase de croissance perpétuelle....